东莞收账公司​自然人负债增多：推动个人破产准则的实际基础

东莞收账公司自然人负债增多：推动个人破产准则的实际基础

 个人破产的目标有两类，其一是以自己的名义从事营利性职业的商自然人，如个体工商户、个人独资企业、电商、微商等；其二是作为商品购买者、使用者及服务接受者的消费自然人。

 跟着市场经济活动的不断深入，无力清偿经营性负债的商自然人不在少数。企业经营风险难以避免，尤其是关于中小企业而言，因为信誉不稳定，在企业融资活动中，个人为企业借款承担连带保证职责而担负债款的状况非常突出。在这种状况下，企业的债款实质上是企业家的个人债款。一旦企业倒闭破产，企业家甚至他们的家庭成员都不得不承担连带保证职责，背负着巨额的债款无法抽身。

 因为长期缺少个人破产法律准则，2019年7月16日，国家发改委等13个部门联合印发了《加速完善市场主体退出准则改革方案》，明确表明要要点处理企业破产产生的自然人连带职责担保债款问题，自然人因担保等原因而承担与出产经营活动相关的负债可依法合理免责。该《方案》为处理商自然人负债难题带来了新思路，也为个人破产准则的建立作出了衬托。

 除商自然人的负债问题外，我国日益膨胀的消费信誉负债也存在着极大的风险。跟着互联网经济的发展、居民收入水平的继续进步以及消费观念的改变等，银行、消费金融公司、各类互联网公司都加大了消费金融方面的投入。央行网站发布的《中国普惠金融指标剖析陈述（2018年）》显现，到2018年底，全国人均个人消费借款余额为27089.4元，同比增加19.54%。

 东莞收账公司个人消费借款继续迅速增加，信贷的急剧扩张意味着债款的快速增加。现在多数家庭都背负着大额房贷和车贷，年轻一代关于储蓄和信誉消费的情绪愈加开放，信誉消费和超前消费已成为很多人的消费习气。一旦遇到重病、赋闲、经济危机、出资失败等突发状况，很可能导致资不抵债、正常日子难以为继的局面。

 在个人破产准则缺位的状况下，民事强制执行中的参加分配准则、限制高消费令等办法，关于保护债权人利益、处理债款人的债款危机方面发挥了较大效果。但笔者认为，这些办法并不能从根本上替代个人破产准则应有的功用。与个人破产准则相比，参加分配准则的施行效果比较有限。主要体现在：一是参加分配的主体仅限于进入执行程序的债权人，而个人破产程序中的债权人包括全体债权人；二是参加分配的产业仅包括现有产业，个人破产中必定年限内的未来产业也将用于清偿债款。因此，目前我国有必要拟定个人破产准则，以全面地处理上述需求。

本文由东莞收账公司整理