重庆收账公司​夫妻一方因其侵权所承担的债务，是否归于夫妻一同债务？

重庆收账公司夫妻一方因其侵权所承担的债务，是否归于夫妻一同债务？

 群里评论了一个问题，夫妻一方因其侵权（典型的便是交通肇事）所承担的债务，是否归于夫妻一同债务？

 这个问题确实有点争议，我看了实践事例，也是有分歧，不过现在大都事例是支持一同债务，少部分是认定个人债务。

一、法条根据:

《民法典》【夫妻一同债务】:夫妻两头一同签名或许夫妻一方过后追认等一同意思标明所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常日子需求所负的债务，归于夫妻一同债务。

 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常日子需求所负的债务，不归于夫妻一同债务；但是，债权人可以证明该债务用于夫妻一同日子、一同出产运营或许根据夫妻两头一同意思标明的在外。

 但是，《民法典》第1064条的设立自身系用于处理夫妻一方根据意思标明所发生的意定之债。在现在法令没有明确规定的情况下，司法实务中是否经过目的性扩张的解说办法，将根底性活动有利于夫妻一同日子或一同出产运营的一方侵权之债归入《民法典》第1064条，认定为夫妻一同债务？

 二、法理分析

 否定说认为，判别是否归于夫妻一同债务，需求考虑以下几个要素：第一，两头是否具有举债之合意；第二，所负的债务是否用于家庭日常日子。一方侵权比方交通事故，由此发生的债务不归于夫妻一同债务，应由其个人承担。

 肯定说认为，在婚姻关系存续期间一方构成的侵权之债，虽不是夫妻的一同意思标明，两头也没有实践共享该债务带来的利益，但要分析该侵权发生的原因。夫妻一方侵权之债应推定为侵权方个人债务，但若债权人（受害人）可以证明侵权行为令夫妻一同获益，或侵权行为所寄生的根底性活动与夫妻一同日子相关，则相关债务应被认定为夫妻一同债务；当然，非侵权方爱人也可以经过反证证明，无论是侵权行为自身仍是发生侵权行为的根底性活动均与夫妻一同日子无关，如损害行为发生时夫妻两头已长期实质性分家或处于离婚诉讼进程等。

 仍是拿交通事故为例，假如该债务的发生根底和原因来看，该侵权行为系发生在上班途中或许日常就事（与家庭有关），其上班行为归于家庭劳动及生发日子的一部分，其上班所得的薪酬收益亦归于夫妻一同工业的组成部分，归家庭所有，侵权的爱人因侵权行为发生的债务的根底和原因是为夫妻一同日子谋取利益，应归于夫妻一同债务的范畴。

 三、论文共享

 我想到上一年看过叶名怡教师的论文《民法典视界下夫妻一方侵权之债的清偿》，他认为，“在实施法定夫妻一同工业制的婚姻中，若夫妻一方因侵权而负债，则就外部关系而言，该债务原则上应认定为夫妻一同债务。此项原则为比较法上的共同，其理论根底包括受害人维护至上理念、共有工业致害一同负责理论、夫妻一同体利益与风险共同理论以及为别人行为责任理论等。”

不过，他在这个根底上提出，“侵权一方爱人若以个人工业清偿侵权之债，则其不享有对非侵权方爱人的追偿权；反之，若前者以夫妻一同工业清偿其侵权之债，则后者在夫妻工业清算时可就前述一同工业之一半的份额向前者主张追偿。”

也便是，“作为平衡机制，应将非侵权方爱人的清偿责任限于夫妻一同工业规模；一同，赋予其在一同工业制终结时对侵权方爱人的追偿权，但在侵权方因实行夫妻一同事务而根据无过错责任负债时在外”。

本文由重庆收账公司整理